女を楽しくするニュースサイト「ウーマンライフ WEB 版」

  • facebook
  • twitter
  • line
  • rss

シネマ365日

2011年10月23日

十二人の怒れる男(1957年) 12 Angry Men (1957)

Pocket
LINEで送る

監督:シドニー・ルメット/Director: Sidney Lumet
出演 ヘンリー・フォンダ、ジョセフ・スイーニー/Starring: Henry Fonda‚ Joseph Sweeney

ルメットの金字塔

 法廷劇の金字塔というにふさわしい。女が一人も出演していないのは、裁判という大事なことは、とても女の出る幕ではないと思われていた時代だからだ。ま、それはさておき、日本に裁判員制度が導入されたという、今日的な意義もさることながら、この映画には彫の深い精神の劇が、隙のない映画言語で語りつくされている▼12人の陪審員のうち一人はセールスマン。犯人は決まっている、さっさと有罪判決をだしてヤンキースの観戦に行きたい。心ここにあらず。一人は息子に離反された父親。容疑者の若者に息子が重なり、憎しみを反映させる。一人は居丈高な工場経営者。差別意識が強く、頭から有罪を主張する。裁判に疑問をもつ建築士(ヘンリー・フォンダ)が、証拠に疑問を唱えてもだれも耳を貸さない▼温厚な老人(ジョセフ・スイーニー)だけが賛成する。余計なことをするな、という不満と怒りが部屋中にたちこめる。建築士は忍耐強く事実のかけらを集め、一人、また一人と見方を同じくする陪審員が増える。部屋の蒸し暑さに、陪審員たちのシャツは脇の下や背中まで汗がしみてくる。蒸し風呂のような室内の温度を、観客席にまで体感させながら、シドニー・ルメットは空気を煮詰めていく▼本作のえぐるようなリアリズムは、こんなところにもあると思える。観客のだれかはこう思うかもしれない。もしかしたら自分は、野球の観戦にいきたいから、決まりきった裁判なんか早く終わらそう、と思わなかっただろうか。もしかしたら自分も、先入観と差別的な感情で、イージーに有罪を主張しなかったろうか。観客は絶対に「ノー」といえないもう一人の自分といっしょに、この映画を見ているのだ▼これはシドニー・ルメットの監督デビュー作だ。33歳だった。コロンビア大学に学び、第二次世界大戦に従軍した後、オフ・ブロードウェイで、ユル・ブリンナーらと俳優グループを結成した。これが名門アクターズ・スタジオの母胎となった▼「駅馬車」でも同様のことを書いたが、本作の上映時間は97分。映画の「密室」に閉じ込められた時間は、2時間にも3時間にも思える、重厚なプロセスの連続だった。制作費たった35万ドル。ルメットは以後、非ハリウッド系の映画勢力・ニューヨーク派の旗手となって活動を開始した。彼にとっても映画史にとっても、記念碑的作品だった。

Lumet’s monument

It would be appropriate to label this courtroom drama as a monument. The reason why there are no women appearing in this film is that because as a trial is very important‚ this was an era where it was thought that women had no place in the courtroom. Anyway‚ leaving that aside‚ as the citizen judge system was introduced in Japan‚ the modern meaning goes without saying‚ but in this movie is a deep mental drama conveyed by tight film language.
Of the twelve jurors‚ one is a salesman. “The guilty has been decided‚ hurry up and give a guilty verdict so that I can go and see the Yankees play.” His heart isn’t in it. Another is a man alienated by his son. His grudge is reflected on the suspect who is of his son’s age. One man is an overbearing factory owner. He strongly discriminates against the suspect and says from the start that he is guilty. An architect (Henry Fonda) who has doubts about the court system begins to question the evidence‚ though nobody will listen to him.
Only a gentle elderly man (Joseph Sweeney) agrees with him. The room is clouded with complaints and anger. The architect is extremely patient and by gradually stringly together pieces of the truth‚ one by one the jurors begin to agree with his way of seeing things. In the humid room‚ the underarms and backs of the jurors become stained in sweet. With the temperature like that of a sauna‚ Sidney Lumet begins to concentrate the air that is left while making the audience experience the very atmosphere of the room.
The realism of the movie is also in this point‚ and some of the audience may have thought this way: If I wanted to go to see a baseball game‚ would I have thought to have wanted to quickly get some routine trial over and done with? Under prejudiced and discriminatory feelings‚ wouldn’t I have easily insisted that the accused be guilty? The audience is definitely watching this film with another part of themselves that is saying “no”.
This is Sidney Lumet’s debut work. He was 33 years old. He learned at Columbia University‚ and after his campaign in World War II‚ in Off Broadway with Yul Brynner he formed an actors’ group. This became the foundation for the famous The Actor’s Studio.
I also wrote the same thing about Stagecoach‚ but this film’s running time is 97 minutes. The time of this film that is sealed in an airtight room; a heavy and continuous process that makes us feel the film is two or three hours long. The production cost was a mere $350‚000. Lumet later started and became the flagbearer for the anti-Hollywood/New York film style. For both him and the film industry‚ this work is a monument.

Pocket
LINEで送る